A pesar de la coincidencia en un punto de su agenda legislativa en dos períodos diferentes de la Argentina actual, es la primera vez que Eduardo Di Cola y Roberto Feletti se juntan en una entrevista para analizar la raíz de la fuga y la evasión en el país.

La charla pautada por Tiempo Argentino muestra cómo y por qué el perfil de exteriorización de capitales en forma ilegal permanece inalterable ante el paso del tiempo; y enumera razones para comprender el debate global en torno a la especulación, el nuevo rol de la banca y el comportamiento de la burguesía nacional en relación al destino de sus ganancias.

–Cuando a un empresario se le pregunta por qué saca dinero del país, la justificación son los períodos de presunta inestabilidad y crisis. Eso podría justificarse en 2001, pero los casos actuales datan de 2006 y años posteriores y además son dólares fugados ilegalmente. ¿Qué explicación le encuentran al fenómeno?

Roberto Feletti:–Son cuentas de carácter financiero, en su gran mayoría, que se cierran en 2010 o 2013; algunas firmas trajeron esos fondos y otras los movieron a otras plazas como Nueva York. Esto ocurrió con casi todas las firmas que citamos este año. Sólo el Instituto Massone tenía cuentas por razones comerciales y no las cerró. Uno lo que presume es que si tenés una cuenta en Suiza es porque te querés beneficiar del paraíso financiero. Porque sólo una de esas empresas tenía exportación a Suiza, es decir, una razón comercial.

Eduardo Di Cola:–El tema de la fuga va más allá de los períodos de crisis. En el caso de los golpes de Estado, son los poderes concentrados los que pusieron funcionarios –sobre todo en Economía- y la fuga también existía. Hubo mucha fuga en el período militar.

"No se puede cuestionar de dónde viene el dato. En Estados Unidos estas investigaciones empiezan de esa forma." (Di Cola)
RF:–Si uno observa el testimonio de los arrepentidos (Hervé Falciani del HSBC, Stephanie Gibaud del UBS y Hernán Arbizu del JP Morgan), los tres dicen lo mismo: que los bancos globales dejaron de ser simplemente intermediarios entre ahorristas y tomadores de crédito, para convertirse en gestores de patrimonio. Se acercan a las fortunas y les dicen que les dan servicios para evadir impuestos y para llevar el dinero a paraísos fiscales en los cuales les crean mecanismos de valoración financiera, de creación de ganancia. Hay un cambio de actitud. Esto es porque hay una masa de activos que exceden la economía real. Estos bancos crean opacidad: el HSBC en Argentina tiene un sistema informático que no permite consolidar operación por cliente, es decir, fragmenta en diez las operaciones de un mismo cliente por lo cual no podés saber el total de las operaciones que hizo ese cliente. Y tienen sistemas para mover cuentas en el exterior por fuera del sistema contable del banco. No pasa ni por la contabilidad del banco ni por el registro del Banco Central. Por todo esto, la evasión y el lavado no son cosas de la crisis, sino situaciones sistémicas. Francia metió presa a la dueña del emporio Nina Ricci, y el fiscal dijo que es porque hace 20 años que se lleva dinero de allí a Suiza, y eso no es porque la economía francesa no sea estable. De todos modos, en Europa hay un debate sobre cómo funciona el capital especulativo. Cuánto va a tardar en generarse un cambio, realmente no lo sé. Pero el debate está.

EDC:–Los problemas económicos que están teniendo en Europa les están provocando deslegitimación política. Ese establishment tecnocrático que los partidos tienen se enfrenta a una realidad similar a la que pasó en Argentina. Y la crisis de Europa le da la razón a la Argentina sobre cómo está procediendo.

–Ya que mencionan a los arrepentidos, ¿por qué "nacen" en esta época y no en la dictadura o la crisis de Argentina en 2001, u otra crisis mundial?

RF:–La verdad es que no lo sé, pero ellos sí quieren hacer un desarrollo político del tema. Gibaud va al Parlamento francés; Falciani también. Y Arbizu se auto-denuncia reconociendo su delito y aportando información. Hay que decir también que existe un intento de invalidar la información que ellos aportan, justamente por sus procederes ilícitos al momento de conseguirla. Pero es bueno recordar que la información de Falciani fue validada por la AFIP francesa. De hecho, hay un fallo allí que resalta que el hecho de que la información haya sido sustraída no invalida que la misma sea usada para la investigación de evasión. Además, en Argentina hay evidencia muy concreta.

"Hay un cambio en el que el Estado Nacional va marcando una línea. Los medios ahora lo reflejan." (Feletti)
EDC:– Pero esto es muy común, cualquier esquema de estos se activa con una denuncia. No se puede cuestionar de dónde viene el dato. En Estados Unidos estas pesquisas empiezan de la misma forma.

–¿Debe haber una autocrítica empresaria respecto a cómo han procedido con las ganancias obtenidas en el país? Un planteamiento de otro tipo de burguesía. Por caso, en Brasil, no ha habido tanta fuga y hay un empresariado más confiado en lo nacional.

EDC:–Yo, al menos desde lo personal, veo una actitud distinta en las generaciones empresarias jóvenes. Una voluntad mayor en reinvertir y buscar renta, hasta lo veo en actitudes más sanas desde lo impositivo. Es cierto que el Estado también se ha ordenado mucho.

RF:–El trabajo del fisco, de la AFIP, no ha sido menor.

–Pero eso es el "garrote" y la política recaudatoria lógica de cualquier Estado que exige cumplimiento. La pregunta apunta más a los que sacan el dinero…

EDC:– Hay una conducta rentista de un sector empresario importante, que viene de la colonia y se ha repetido. Pero advierto que va habiendo un cambio en el que el Estado Nacional va marcando una línea. Y los medios también ahora lo reflejan, me acuerdo que cuando hicimos el informe en 2001 lo ocultaron, no había forma de que se diera a conocer. Hoy se ha generado un paraguas local porque además hay una especie de consenso internacional. El Papa opina en este sentido, los Nobeles de Economía también.

RF:–El G-20 ha sido un foro donde la presidenta llevó esos debates. Yo comparto que hay un cambio de actitud de parte de los empresarios, pero el rol del Estado es muy importante en este inicio de un cambio.

–¿Con las transnacionales, como Techint, cómo se hace? Cito el caso porque es una multi argentina que tiene una sede en Luxemburgo, un paraíso fiscal.

RF:–A esas hay que implicarlas en una relación distinta con el Estado, que sean socios. Falta, sí, un estímulo a la inversión, el gobierno no se involucró en que determinada cantidad de dólares vaya a la inversión, como sí pasó en Brasil. Nosotros dejamos que la inversión se auto-financie. Creamos condiciones macro, pero estamos en una etapa en la que debería haber mucha más correlación con el proceso de inversión. A las grandes, apoyo y control.

EDC:– Controlarles también su facturación, porque ha habido movidas con el comercio exterior que son muy extrañas y cuestionables.

-¿Cómo analizan la consideración social de estos temas? ¿Ven a la población entendiendo cómo se mueven los sectores corporativos con los capitales?

EDC:–Si con la fuerte presión mediática, que genera opinión pública, el gobierno sosteniendo este sistema viene manteniéndose con sucesivas ratificaciones electorales, es porque alguna cuestión de conciencia en la sociedad se ha generado.

RF:–Se ha empezado a hablar del Grupo de los Seis, de la Sociedad Rural, son todos activos que quedarán para el que venga. Se dividió la opinión respecto a estos grupos, y fue favorable al gobierno.

EDC:–Tanto ha impactado que la oposición, que se sentía identificada con esos factores de poder, se ha corrido porque tampoco les sirve electoralmente. Esos sectores tienen cada vez menos voces de defensa.


Fuente:INFOnews